Post by SteinPost by Thomas BjørsethPost by SteinPost by ÃyvindDet er deilig å ha noen å hate!!
ØM
Vista er foreløpig som en dårlig beta
Og det begrunner du med ...?
Thomas B
Trenger du virkelig begrunnelse for det eller er du bare ute etter å krangle
??
Jeg vil gjerne vite din begrunnelse for hvorfor Vista foreløpig er som
en dårlig beta, derfor spurte jeg.
Jeg har selv to Vista-installasjoner kjørende, og har kolleger og
kjente som bruker Vista. Ingen av disse har rapportert noe som kan
tilskrives at Vista skulle være et beta-produkt.
Post by SteinHar du virkelig ikke fått med deg hvilke problemer det har vært ??
Det jeg har fått med meg er blant annet følgende:
- Problemer med manglende drivere. Det samme gjaldt WinXP, Win2000,
Win95 og det samme problemet har de mange forskjellige
Linux-distribusjonene. Når nye versjoner av operativsystem slippes så
mangler det nødvendigvis drivere.
- UAC er masete, men det har ikke noe med beta-versjoner å gjøre. Den
er designet for å være så masete.
- Lisensieringen og knytning mot maskinvare er omstridt, men det er
uansett "by design", ikke noe som kan knyttes til et beta-nivå.
- Vista har større krav til maskinvare enn tidligere versjoner av
Windows, men igjen så har ikke dette noe med beta-nivå å gjøre.
- Aero-grensesnittet kan ikke brukes på alle skjermkort, men det er
også "by design" og har ikke noe med beta-nivå å gjøre.
- Endel eldre programmer fungerer ikke. Dette skyldes i mange
tilfeller at programmene ikke følger de føringsslinjene som MS har
satt til Windows-programmer. Programmene har skrevet til
registernøkler og områder på filsystemet hvor MS spesifikt har sagt at
man ikke skal skrive til, men dessverre har MS hatt et tilgivende
forhold til dette og tillatt at man har brutt deres egne føringer.
- Folk installerer Vista uten å sjekke MS sin kompabilitetsliste eller
gjøre en eneste liten anstrengelse på forhånd for å se om Vista
faktisk funker med all maskinvare man har.
- I tillegg så har man saker ala den Dag Fjellby presenterer, men han
sier selv at han gjorde noe han neppe burde gjort. Det burde
ihvertfall ikke vært gjort uten å tenke seg om. Så lenge han ikke
oppgir hvilke feilmeldinger han fikk og nøyaktig hva som var
foranledningen så er det ikke mulig å gi han noe godt svar på hva som
skjedde.
Det er sikkert mange som har sagt mye negativt om Vista, men jeg kan
ikke komme på en eneste sak som omtaler en vektig feil med Vista så
langt.
Rundt 1993 fikk jeg en henvendelse fra en ansatt der jeg jobbet, og
vedkommende hadde fått et problem med skjermen på sin bærbare. Da jeg
så på den hadde skjermen et defekt område som nøyaktig matchet en
Bic-penn, og man kunne nesten lese et speilvendt "Bic" i det ødelagte
området. Jeg sa rett ut at vedkommende hadde lukket ned skjermen med
en penn liggende på tastaturet, men det var ihvertfall ikke tilfellet.
Feilen hadde oppstått helt av seg selv, på vei til jobben den
morgenen. Det kunne kanskje ha vært Windows eller maskinprodusenten
sin feil, i følge vedkommende, og ba meg rette en reklamasjonssak mot
produsenten. "Yeah, right", tenkte jeg og tok opp saken med
vedkommende sin sjef som endte med å kjøpe ny bærbar til vedkommende.
Å bytte skjerm kostet en formue i de dager...
Det er /mange/ som gjør mye dumt med PCene sine (jeg snakker ikke om
D. Fjellby nå), og så skylder man på operativsystemet, været,
svigermor eller noe helt annet. Det første man bør gjøre er ihvertfall
å stikke fingeren i jorda og se på hva man selv har gjort.
Overraskende ofte ender man da opp med å se at feilen kanskje er ens
egen og ikke maskinleverandør eller programleverandør sin skyld.
Post by Steineller jobber du hos Microsoft ???
Har aldri jobbet der, nei.
Post by Steineller har du hodet i sanden ?
Ikke såvidt jeg vet.
Men jeg noterer meg at du ikke har kommet med et eneste punkt som
forklarer påstanden din. Når du kommer med en påstand så er det opp
til deg om du vil begrunne den.
Thomas B