Discussion:
Gaarder og Israel
(too old to reply)
Roald B. Larsen
2006-08-12 00:14:57 UTC
Permalink
Jeg er nok litt mer kritisk til Gaarders profetiske
advarsel mot Israels folk enn forfatteren av dette
leserbrevet, selv om jeg støtter og forstår JGs
intensjoner.

Legg merke til Hitler sine grunner for å gå inn i
Polen, som gjengis her. Man kan vel si at dette
er stygt gjort, men likheten er dessverre så
slående at den er relevant.

[Publisert 10.08.2006 - 18:59]
--------------------------------------------------------------------------------

Gaarder og Israel
Av: Magnus E. Marsdal


For det første vil jeg rette en takk til Jostein Gaarder. Ikke for
hvert et ord, men for hver eneste trevl av mot og rettskaffenhet i hans
person. De symbolske henrettelsene som Israels taleføre venner
forutsigbart og nådeløst har utsatt ham for vekker ubehag hos mange,
kan jeg forsikre.

Jeg tenker her for eksempel på direktør Shimon Samuels ved Simon
Wiesenthal-senteret i Paris, som ifølge dagbladet.no skriver at
Gaarder «er blitt alvorlig syk av ondskap eller Alzheimers, eller
begge». Sånne karakteristikker får meg til å tenke på Josef
Stalins måte å håndtere uenighet på. Eller en bannbulle fra Osama
bin Laden.

For det andre vil jeg ta opp noe med dem som trekker holocaust inn i
debatten om tragediene i Libanon og Palestina. Grunnen til at vi
sørger over holocaust, er faktisk de menneskene som ble rammet så
grusomt. Og finnes det egentlig noen som tror det ville trøstet et
utsultet jødisk menneske i konsentrasjonsleir om et sendebud kom til
henne og sa: «Om 60 år vil dine lidelser heldigvis kunne brukes til
å rettferdiggjøre bombing av andre folkeslags kvinner og barn»?

For det tredje vil jeg oppfordre alle dere som snakker om «begge
parter», om «Israels sikkerhet», om at vi må huske Hitler og så
videre. Les Adolf Hitlers dagsbefaling til den tyske forsvarsmakt
fredag 1. september 1939 klokken 05:

«Den polske stat har avvist den fredelige ordning av naboforholdet som
jeg har søkt å oppnå og har i stedet appellert til våbnene.

Tyskerne i Polen forfølges med blodig terror og drives fra hus og
hjem. En rekke grensekrenkelser som er utålelige for en stormakt viser
at Polen ikke lenger er villig til å respektere den tyske riksgrense.
For å gjøre slutt på dette vanvidd står det ikke noe annet middel
tilbake for mig enn fra nå av å sette makt mot makt.

Den tyske forsvarsmakt vil føre kampen for det gjenoppståtte tyske
folks ære og livsrettigheter med hard besluttsomhet».

Hard besluttsomhet er det mye av i Tel Aviv også.

Enhver okkupasjon, enhver militær ekspansjon, enhver rasistisk kamp
for det egne folkets livsrom begrunnes med rettferdig selvforsvar mot
Den Andres utålelige overgrep. Er det noe vi bør ha lært av Hitler,
er det at overgriperen alltid vil framstille seg som offer.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.dagsavisen.no/debatt/article2232606.ece

***

Det er underlig å se at en landsdelsavis som "Nordlys"
nå har blitt nesten kjemisk fritt for utenriksstoff, mens
Dagsavisen er en av landets fremste.
--
rL
Sigmund Svendsen
2006-08-12 00:59:33 UTC
Permalink
Post by Roald B. Larsen
For det første vil jeg rette en takk til Jostein Gaarder.
Amen! Problemet er at alt er så sinnsykt svart/hvit. Det er rett &
slett ikke mulig å påpeke at Israel ikke i er i tråd med humane
verdier osv. All kritikk av denne staten oppleves av "apeberget deres"
som antisemittisk.

Når Gaarder spør den kvinnelige lederen for det religiøse jødiske
samfunnet om hun aksepterer grensene satt av FN for Israel, og om hun
aksepterer dem, svarer hun i retting av - alt er i utvikling.
- Hmmm, Hva lå i det svaret?
--
Sigmund


Det får da være grenser
- men ikke for Israel
HKH
2006-08-12 01:29:23 UTC
Permalink
Jødene er ikke ei etnisk men ei religiøs i likhet med muslimene. Gaarder
snakker om to tusen års kristen humanisme; som jødene vil lytte til.
Rettelse: som jødene IKKE vil lytte til....


HKH
HKH
2006-08-12 01:25:20 UTC
Permalink
Post by Roald B. Larsen
Jeg er nok litt mer kritisk til Gaarders profetiske
advarsel mot Israels folk enn forfatteren av dette
leserbrevet, selv om jeg støtter og forstår JGs
intensjoner.
Jødene er ikke ei etnisk men ei religiøs i likhet med muslimene. Gaarder
snakker om to tusen års kristen humanisme; som jødene vil lytte til. Dette
ligner veldig på måten de islamhaterne omtaler islam.

Hva skal en kalle en slik måte og omtale andre religiøse grupper på.
Rasistisk?

HKH
Chrisjoy
2006-08-12 09:31:26 UTC
Permalink
Roald B. Larsen wrote:
Av: Magnus E. Marsdal
(snipp)


Det finnes ikke stygge nok ord som med noen nevneverdig
presisjon beskriver Marsdals forsøk på å likestille Israel med
Hitler innvasjon av Polen. Jeg skal derfor nøye meg med noen
faktaopplysninger slik at dette rælet ikke blir stående helt
alene.

De som har noen som helst kunnskap om hva det dreier
seg om vet at Hitlers mål var å herske verden hvor det
urettferdige krigsoppgjøret efter første verdenskrig ble brukt
for alt det var verdt for å rettferdiggjøre krenking av andres
landegrenser.

Israels reaksjon imot Libanon og Hizbollah er udelukkende
motivert av å lamme sistnevnte nu efter tyve år med terror
og krenking av Israels grense ved rakettangrep, lemfeldig
geværskyting av sivile jøder fra andre siden av grensen og
bruk av selvmordsbombere av sivile mål i Israel.

For de som absolutt må bruke andre verdenskrig som
analogi og innvasjonen av Polen som eksempel og som
ikke klarer å se at Israel i denne sammenligning har mest
til felles med Polen, og Hizbollah har mest til felles med
Hitlertyskland, er nødt til å være mentalt tilbakestående.
Jeg tror ikke noe på at det finnes mentalt tilbakestående
mennesker som er istand til å formulere seg med ord på
en forståelig måte som kan tolke sammenligningen så
feil, og derfor må det henge sammen på den måte at
de lyver. De vet glimrende godt hva som er riktig, men
de lyver, slik som venstresidens psykopater alltid har
løyet, ved å gjenfortelle fakta ved å snu saken på hodet.
Rom
2006-08-12 10:01:14 UTC
Permalink
"Chrisjoy" <***@gmail.com> wrote in message

og krenking av Israels grense ved rakettangrep, lemfeldig
geværskyting av sivile jøder fra andre siden av grensen og
bruk av selvmordsbombere av sivile mål i Israel.
---------


Hvilke rakettangrep og hvilke selvmordbombere?

Noe mer enn gjentatte uspesifiserte påstander etterlyses


Kjell
Chrisjoy
2006-08-12 20:06:36 UTC
Permalink
Post by Chrisjoy
og krenking av Israels grense ved rakettangrep, lemfeldig
geværskyting av sivile jøder fra andre siden av grensen og
bruk av selvmordsbombere av sivile mål i Israel.
---------
Hvilke rakettangrep og hvilke selvmordbombere?
Noe mer enn gjentatte uspesifiserte påstander etterlyses
Minstekravet for å delta i denne diskusjon med meg er at du
kjenner til de faktiske forhold. Bestill gamle aviser fra Israel
på biblioteket, og begynn å sette deg inn i saken.
Rom
2006-08-12 20:35:37 UTC
Permalink
Post by Rom
Hvilke rakettangrep og hvilke selvmordbombere?
Noe mer enn gjentatte uspesifiserte påstander etterlyses
Minstekravet for å delta i denne diskusjon med meg er at du
kjenner til de faktiske forhold. Bestill gamle aviser fra Israel
på biblioteket, og begynn å sette deg inn i saken.
--------



I en vanlig rettssak har partene lov til å stille spøsmål
vel alle fakta og alle vitner som anklager baserer seg på.

Selvfølgelig kan man også stille spøsmål ved om selve loven kan
aksepteres, men stort sett er det et sjelden protest. Problemet
dreier seg stort seg om å etablere hva fakta er og hvordan
de skal tolkes. Resten er plankekjøring for dommerne.

Vi befinner oss på stadiet: Hvem lyver?

Det som mener terrorbombing strider med folkeretten,
eller de som mener at uskyldige kan drepes over en lav sko ...
dersom man først gir dem beskjed om at nå kommer bombene,
og de bruker veier for å flykte som vil de bli oppfattet for
å være Hizbollah :-((
Det har bare seg selv å takke for det.


Kjell
Chrisjoy
2006-08-13 13:37:47 UTC
Permalink
Post by Chrisjoy
Post by Rom
Hvilke rakettangrep og hvilke selvmordbombere?
Noe mer enn gjentatte uspesifiserte påstander etterlyses
Minstekravet for å delta i denne diskusjon med meg er at du
kjenner til de faktiske forhold. Bestill gamle aviser fra Israel
på biblioteket, og begynn å sette deg inn i saken.
--------
I en vanlig rettssak har partene lov til å stille spøsmål
vel alle fakta og alle vitner som anklager baserer seg på.
Selvfølgelig kan man også stille spøsmål ved om selve loven kan
aksepteres, men stort sett er det et sjelden protest. Problemet
dreier seg stort seg om å etablere hva fakta er og hvordan
de skal tolkes. Resten er plankekjøring for dommerne.
Vi befinner oss på stadiet: Hvem lyver?
Nei, vi befinner oss på det stadie der den ene part ikke
har nok kunnskap for å delta i diskusjonen. Det er blitt
avslørt ved at han forlanger dokumentasjon på at Hizbollah
faktisk har bedrevet systematisk terror imot Israel ved bruk
av raketter, selvmordsbombere og skytevåpen imot jøder
i Israel.
Post by Chrisjoy
Det som mener terrorbombing strider med folkeretten,
eller de som mener at uskyldige kan drepes over en lav sko ...
dersom man først gir dem beskjed om at nå kommer bombene,
og de bruker veier for å flykte som vil de bli oppfattet for
å være Hizbollah :-((
Det har bare seg selv å takke for det.
Det er helt iorden å drepe såkalte sivile Libanesere. Disse
oppfyller ikke minstekravet til moralsk anstendighet som
ligger i enten ikke å ha befatning med Hizbollahs varer og
tjenester eller terrorvirksomhet, subsidiært stå frem å tale
imot Hizbollahs aktivitet. De sivile har faktisk gjort det stikk
motsatte, ved å samles på torget og heve knytneven og
love død over alle jøder og død over Israel.

Loading...